Estimations – Méthode des points de cas d’utilisation
Les diagrammes de Cas d’Utilisation sont sans conteste les plus faciles à utiliser.
Les CU ainsi que les autres diagrammes UML semblent représenter une base d’évaluation plus précise et plus fiable que les Points de fonction.
En terme de précision, la méthode des points de CU est comparable avec celle de l’expertise basée sur l’expérience concrète des développeurs.
Paramètre de complexité des Acteurs :
Caractériser les acteurs par « poids de complexité » appliqué à leur action (1 = simple, 2 = moyen, 3 = complexe)
Le poids non ajusté ( des facteurs techniques et environnementaux ) des Acteurs ( UAW Unadjusted Actor Weight ) s’obtient en comptant le nombre d’acteurs dans chaque catégorie et en le multipliant par le paramètre de complexité. Additionner les 3 chiffres des 3 catégories.
Paramètre de complexité des CU : caractériser les CU par un paramètre de complexité :
Le poids non ajusté ( des facteurs techniques et environnementaux ) des CU ( UUCW Unadjusted Use Case Weight ) se calcule en comptant le nombre de CU dans chaque catégorie. Multiplier chaque catégorie de Cas d’Utilisation par son poids, puis additionner les produits obtenus.
Valeur non ajustée des Points de CU :
UUCP = UAW + UUCW
Le compte des Points de CU est ensuite ajusté en fonction de facteurs techniques ( TCF Technical Complexity Factor ) et environnementaux ( EF Environmental ). A chacun de ces paramètres est assigné une valeur variant de 0 à 5 en fonction de son influence (I) dans le projet.
TCF ( Technical Complexity factor ) :
TCF = 0,6 + ( 0,01 * (somme(I * PTx)))
EF ( Environmental Factor ) :
EF = 1,4 + ( -0,03 * (somme(I * EPx)))
Valeur ajustée des Points de CU (UCP Use Case Point) :
UCP = UUCP * TCF * EF
Si tous les facteurs = 0 =>
UCP = UUCP * 0,6 * 1,4 = UUCP * 0,84
Si tous les facteurs = 5 =>
UCP = UUCP * (0,6 + (0,01 * 5 * 14)) * (1,4 + (-0,03 * 5 * 3,5))UCP = UUCP * 1,3 * 0,875 = UUCP * 1,137
Remarque l’ajustement varie de -16% à ~1%
UCP est multiplié par un nombre correspondant à la productivité classique ou historique des équipes impliqués dans le projet (par exemple : 10 heures par UCP).
Le résultat du calcul est un nombre d’heures de travail requis pour réaliser le projet
Pré - requis :
Exhaustivité des diagrammes en termes de couverture fonctionnelle et en termes de précision dans la description des acteurs et des rôles.
Niveau de détail qui doit offrir une vision complète tout en évitant le piège de « l’expansion infinie ».
Pas de standard actuellement pour définir formellement le niveau de détail approprié.
La manière de décrire les CU a donc une influence notable sur l’estimation :
Généraliser un acteur va amener à le compter 1 seule fois.
Relations d’inclusion, extension et généralisation entre les CU. Dans certaines estimations ces types sont comptés dans d’autres, ils sont omis. A évaluer au cas par cas.
Il est facile pour chaque organisation de définir son propre standard de granularité en analysant ses CU et en les classifiant « simple », « moyen » ou « complexe ».
L’intérêt est significatif car les CU permettent de définir le périmètre d’un projet avec beaucoup plus de précision que les Points de fonctions.
De plus les CU expriment utilement les exigences pour le développement.
Avec UML, au-delà des CU, il est possible de considérer d’autres éléments de métrique :
Modèle objet du domaine
Modèle objet d’analyse
Modèle objet de conception
Modèle objet d’implémentation
Modèle objet de test
Évolution et affinement possibles :
Contenu des diagrammes UML
Diagramme de classe, le nombre de :
Classes
Attributs
Opérations
Associations
Diagramme d’état, le nombre de :
États
Transitions
"Il vaut mieux exceller en une chose que d'être médiocre en plusieurs."
Pline le Jeune